• 領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷
• 采風(fēng)動態(tài)

野生高粱的發(fā)現(xiàn)、觀察與源考

作者：樊喜慶     添加時間：2019-01-30     瀏覽：714次

世紀(jì)采風(fēng)

樊喜慶

（稷山中學(xué)，山西稷山044000）

       摘  要：歷來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對我國古代是否有高粱存在爭議。許多研究者認(rèn)為，高粱是由非洲經(jīng)印度傳入我國，因為現(xiàn)代我國沒有發(fā)現(xiàn)野生高粱。但筆者2018年7—10月在運(yùn)城市的一個公園里，花了70多天的時間，總共發(fā)現(xiàn)了100余棵野生高粱，并對它們進(jìn)行了仔細(xì)觀察和研究。這一發(fā)現(xiàn)應(yīng)該使學(xué)術(shù)界關(guān)于高粱及其原產(chǎn)地的爭議是否可以休矣？

關(guān)鍵詞：野生高粱；散穗高粱；密穗高粱；馴化

中圖分類號：S514.02   文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A   文章編號：1002-2481（2019）01-0099-04

Observation and Source Investigation of Wild Sorghum

FAN Xiqing

（Jishan Middle School，Yunchen 044000，China）

    Abstract：There has always been controversy in Chinese academic circles about whether there were sorghum  in ancient China. Many researchers believe that sorghum was imported from Africa through India. The reason is that no wild sorghum has been found in modern China. From July to October 2018, the author discovered more than 100 sorghum trees in a park in Yuncheng City  and conducted detailed observations and studied on them. The finding should put an end to academic controversy over sorghum and its origin. Can the long-debated issue end with the results of this survey? 

    Key words：wild sorghum；spike loose sorghum；spike dense sorghum；domestication 

     歷來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對我國古代是否有高粱存在爭議?？隙ㄕ咧饕且罁?jù)考古發(fā)現(xiàn)所作的鑒定結(jié)論[1]，和我國古代農(nóng)學(xué)文獻(xiàn)對高粱形態(tài)描述與記載[2-3]。持否定態(tài)度者主要受傳統(tǒng)觀念影響，認(rèn)為高粱來自非洲經(jīng)印度傳入我國[4]，繼而對考古發(fā)現(xiàn)的高粱標(biāo)本產(chǎn)生懷疑[5]。其主要理由是至今我國沒有發(fā)現(xiàn)野生高粱的祖本[6]。筆者2018年7月16日至10月3日，在運(yùn)城市的禹都公園里,用了70多天時間，總共發(fā)現(xiàn)了100余棵野生高粱，并對它們進(jìn)行了

       仔細(xì)觀察和研究，共拍攝到照片70余張。禹都公園是運(yùn)城市東擴(kuò)后的***東郊，是近幾年環(huán)繞原來的八一水庫才建的該市未來******的公園。幾年前這里還是一片荒野、農(nóng)田和水域?，F(xiàn)在公園里雖然有人工種植的樹木花草，但更多的的天然野草野花。

      筆者寫通過觀察與源考，證明我國古代不僅有高粱，而且它的祖本早就存在于山西晉南這片古老的土地上[3]。

1  發(fā)現(xiàn)與考察簡述

       筆者先后在公園西邊緊挨張家坡村的中、北、南3處都發(fā)現(xiàn)了野生高粱，現(xiàn)選取有代表性的幾株，簡述如下。

1.1  中部

       此處有個“土丘”，1～3號植株都是在這里發(fā)現(xiàn)的。7月16日在土丘西邊與1號（圖1）邂逅相遇，覺得它與普通高粱迥然不同，17日拍照并測量了數(shù)據(jù)，18日就被割草機(jī)割掉了。17，18日2d還發(fā)現(xiàn)3棵幼苗，也是第2天就被割草機(jī)割掉了。8月1日我又在土丘北半坡上找到2號植株（圖1），它比1號稍高，形態(tài)非常相似。它的籽粒已經(jīng)硬化，呈黑褐色，它是這次考察中生存時間***長（5個多月）、結(jié)穗***多（4個）的。8月17日，在西邊一片草坪上發(fā)現(xiàn)了6棵。其中，3號（圖1）是這次考察中***茁壯的，其穗子碩大、籽粒飽滿，估計穗粒數(shù)在700～1000粒。這些苗的生長期到10月3日，只有60d左右。這一帶的11棵，***后只剩下2，3號僥幸存活了下來。其他的不是被割草機(jī)割掉就是被游人拔掉了。

            1號植株（***早發(fā)現(xiàn)）          

        2號植株（存在***長）      

    3號  植株（果穗******）

圖1  中部代表性植株

1.2  北部

       7月23日，在北邊距離土丘大約千米的一棵枯樹下發(fā)現(xiàn)一叢約15棵大小不齊的苗子，都與野蒿和蘆葦混長在一起。這些苗子都嚴(yán)重蔫萎干枯。稍南，又發(fā)現(xiàn)一棵較大的，旁邊也是蒿草。

       這一片共有20余棵，在水庫岸邊，一是它們與蒿混在一起，它們的根系不發(fā)達(dá)，缺乏競爭力，土壤中有一點水分都被蒿吸干了；二是恰恰在7，8月份它們***需要水的時候，久旱不雨，遇到卡脖子旱。10月3日***后觀察，雖然沒有全軍覆沒，仍有8棵活著，但可以說顆粒無收。

1.3  南部

       8月24日，在公園西南門內(nèi)側(cè)的一塊大約半個籃球場大的草坪上，又發(fā)現(xiàn)稀稀拉拉地散布著40～50棵植株，均為初生苗。4號（圖2）是這次考察中植株******的。5號（圖2）是我不經(jīng)意地發(fā)現(xiàn)了的“袖珍苗”，用一張八開小報作參照，它只比報紙高幾厘米。

       10月3日發(fā)現(xiàn)，許多不起眼的小草，原以為它們是普通野草，此時竟然也長出了高粱穗子——實在不能稱其“高粱”，簡直只能叫做“微粱”。這類野草大概有20到30棵。正因為它們偏居一隅，后面有鐵籬笆與居民區(qū)相隔離，前面有一大片長刺的月季花做屏障，這里的野高粱才能全部存活。

          4號植株（株高******）   

                5號植株（“袖珍苗”）         

        圖3 果實與高粱米比較

     圖2  南部代表性植株

1.4  野高粱與高粱的生態(tài)特征比較

       野高粱的籽粒比栽培高粱小得多。從圖3可以看出，帶殼的野高粱種子不如高粱米大，去殼后與谷子差不多。這哪是糧食？完全是草籽！從表1可以看出，它們的植株矮小，******的是4號，才162 cm，那棵“袖珍苗”（還不是***小的）只有46 cm。

       農(nóng)作物有人給它播種、收獲，野草誰管它？它們自有一定的生存本能。它們的出苗期大約從4月末、5月初到7月末、8月初（實際***后還在土丘東北角發(fā)現(xiàn)一棵9月中旬出苗），早晚不一。這就相當(dāng)于農(nóng)作物有早、中、晚熟。在北方，一年生禾本科野草的出苗期可能靠休眠期來自動調(diào)節(jié)（休眠期長短也受內(nèi)外因制約）：筆者推測，它們的種子休眠期越長則生長期越短；反之，休眠期越短則生長期越長。前者有利于其躲避天災(zāi)人禍，但結(jié)籽率較低；后者其分蘗、分枝多，結(jié)籽率高，但******系數(shù)低。只有這樣取長補(bǔ)短，才有利于它們的傳宗接代，繁衍生息。 

       野高粱有多穗性。當(dāng)我看到1號時，其第2個穗子已經(jīng)快要吐穗了，若不死至少能長3個穗子，甚至5，6個。2號我原以為是“光稈兒”，結(jié)果竟然接二連三地長出3個穗子，而且第4個已經(jīng)抽穗。3號也長出2個分枝，根部還有個分蘗，可望成3個穗子。還有那些“微高粱”，許多都有2個穗子。這跟家高粱完全不同。家高粱是人類對它們按自己的需要進(jìn)行了馴化和改造，只允許其一顆種子長一棵苗，長一個穗子，這樣才能高產(chǎn)；它們的分蘗、分枝能力幾乎完全退化，極少見一棵高粱長兩2個穗子的。

       以上種種特征，都證明這種植物完全是野草，與真高粱貌似神離。而那些“袖珍苗”連“貌似”都相差甚遠(yuǎn)。

       通過這次對野生高粱的考察，可以說人類對這些野高粱的生死存亡起著相當(dāng)決定的作用。因此，為了維護(hù)生態(tài)平衡，筆者呼吁并建議我國有關(guān)方面：對這種幾乎瀕臨絕跡的植物中的“*********”、我國古代高粱祖先的“活化石”，能作為******一級珍稀保護(hù)植物而給予珍惜和搶救！

表1  1-5號植株的發(fā)現(xiàn)時間及觀測數(shù)據(jù)

       再談野高粱與高粱的關(guān)系。筆者所發(fā)現(xiàn)的是“現(xiàn)代野高粱”，不是“古代野高粱”。它與古代野高粱以及現(xiàn)代高粱的關(guān)系，筆者有2個觀點：

       一是現(xiàn)代野高粱是古代野高粱的直系后裔，是一脈相承。它與現(xiàn)代高粱原本是同胞兄弟。高粱是我國先民從古代野高粱里選育、馴化成的栽培植物，以后兩者便“分道揚(yáng)鑣”，成為不同的物種。好比親弟兄兩個，原本出身貧農(nóng)。后來其中一個突然發(fā)跡，成為“貴族”，另一個依然是貧農(nóng)。此后兩家便一窮一富，世代相傳至今。當(dāng)然這只是個比喻，人可以“三十年河?xùn)|三十年河西”，農(nóng)作物與它的祖本，絕不可能互逆。

       二是古代野高粱與現(xiàn)代野高粱也不完全相同，它的生物特性不可能永恒不變。比如它的根系原本還是比較發(fā)達(dá)的，穗子也比現(xiàn)在的大些等，不然人類就不會馴化它。有許多物種在“物競天擇，優(yōu)勝劣汰”的生命搏斗中，會出現(xiàn)退化現(xiàn)象。如果它在幾千年乃至上萬年的衍變中，其優(yōu)點得不到弘揚(yáng)，缺點倒得以彰顯，就會一代不如一代，以致***后絕種。但一種野生植物的退化過程相當(dāng)漫長。按說野高粱早就被淘汰了，早應(yīng)該絕種了；可是，它的生命力也相當(dāng)頑強(qiáng)，竟一直延續(xù)到今天 。

       我國的散穗和密穗兩種高粱，究竟哪一種***古老？當(dāng)然是前者。任何糧食作物的栽培過程，都是***早的產(chǎn)量低，然后逐漸提高的。只須看這種野高粱的脖子細(xì)長，穗子松散，就不難判斷出它與我們晉南的散穗高粱之間的親緣關(guān)系***近，而與密穗高粱較遠(yuǎn)。至于密穗高粱是否我國農(nóng)民傳統(tǒng)種植的，我覺得這兩種高粱有可能不同源（但并非一定不同源）。只能說我們晉南的“稻黍”是這里的先民，在本土培育出的***古老的高粱；而那種密穗高粱，也可能是從散穗高粱中選出的變種。但由于它出現(xiàn)的較晚，也有可能是引進(jìn)外國的，或者是中外雜交的。

       學(xué)術(shù)界的某些專家們，可能是把山東、東北以及我省除晉南以外的其它地區(qū)普遍種植的較高產(chǎn)的密穗高粱（或曰“直立高粱”）當(dāng)做我國高粱的正宗[8-9]；而把我們晉南傳統(tǒng)種植的較低產(chǎn)的散穗高粱排除于糧食作物之外，認(rèn)為它只配用來“掃地”，這實在是一種偏見或誤區(qū)。

       稷山縣在堯舜時代，出了一位古代“袁隆平”式的人物，是他（不排除在他之前或其同代人）在稷王山下，把一種野生高粱馴化培育成比較高產(chǎn)且抗旱的糧食作物，并教民稼穡于此，從而解決了當(dāng)時人們的吃飯問題。堯封他為“農(nóng)官”，舜封他為“后稷”。后人便把這種糧食作物叫做“稷”（今日稷山話叫“稻黍”讀tǎofu），尊奉他為“稷王”或“農(nóng)神”。我國宋代的朱熹在《詩經(jīng)·王風(fēng)·黍離》中解釋“彼黍離離，彼稷之苗”，就認(rèn)為我國西周時曾有高粱；清代學(xué)者程瑤田在其《九谷考》中說：“諸谷唯高粱******大，而又先種，謂之五谷之長，不亦宜乎?！庇终f：“稷為五谷長，故司農(nóng)之官曰后稷。”[3]但是1949年我國歷史學(xué)家齊思和在其《毛詩谷物考》中把程瑤田老先生的結(jié)論完全否定，認(rèn)為稷是“粟” [10]；而筆者今日用“考今”的方法，“考”出了疑似古代“稷”的祖本，這一歷史爭議是否可以結(jié)束？

以上觀點只是個人之見，愿與專家學(xué)者們共同探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]和島誠一.山西省河?xùn)|平原以及太原盆地北半部的史前調(diào)查概要[J].東京，日本人類學(xué)會，人類學(xué)雜志，1943，58卷（4）第158頁.

[2]衛(wèi)斯.試探我國高粱栽培的起源——兼論萬榮荊村遺址出土的有關(guān)標(biāo)本[J]中國農(nóng)史，1984（2）第45-50頁.

[3]衛(wèi)斯.關(guān)于中國高粱栽培起源的探索[J].歷史月刊(臺灣)，2009（2）16-22頁.

[4]劉夙.高粱：來自非洲的毒品還是希望?[J]甘肅農(nóng)業(yè).2015年19期58-59頁.

[5]安志敏.大河村炭化糧食的鑒定和問題——兼論高粱的起源及其在我國的栽培[J].文物，1981（11）66-71頁.

[6]黃其煦.黃河流域新石器時代農(nóng)耕文化中的作物——關(guān)于農(nóng)業(yè)起源問題的探索[J].農(nóng)業(yè)考古.1982(01)39-50頁.

[7]盧慶善.高粱學(xué)[M].北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社，1999.

作者簡介：樊喜慶（1938-），男，山西稷山縣人。1960年太原工學(xué)院水專畢業(yè)，分配原山西水利學(xué)院教高等數(shù)學(xué)。1961年從水利學(xué)院帶工資下放，支援農(nóng)業(yè)，半年后被取消工資。后于1***年由民辦教師轉(zhuǎn)正，到本縣西社中學(xué)教化學(xué)。1980年山西省為我落實了政策?；卮搴螅瑥氖罗r(nóng)科試驗達(dá)10年之久，在教學(xué)方面主要代化學(xué)（在本村學(xué)校兼代初高中“農(nóng)?！?年多）。職稱為中學(xué)高級化學(xué)教師，1999年在稷山中學(xué)退休至今。

山西稷山中學(xué)退休。

通信地址：山西省運(yùn)城市水務(wù)局樊安梅轉(zhuǎn)其父收。郵編044000

監(jiān)制/梁斌  主編/李順利、李令松